這一定是當代台灣文學的每部作品都字字珠璣，每部作品都能讓其他作家／評論家佩服到五體投地，才能達到的非凡成就啊。

他還說，其次是在經濟領域保護美國利益，例如處理傾銷、智慧財產權的竊盜、有問題境外投資等，且應在人權議題上盡更多努力。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

中國外交部發言人汪文斌6日下午宣布，應美國財政部長葉倫（Janet Yellen）邀請，中共中央政治局委員、國務院副總理、中美經貿中方牽頭人何立峰將於11月8日至12日訪問美國。被問到美中之間最該優先重視議題為何，克利什納穆希指出，第一要務是避免軍事侵略，目前南海、台海局勢難以繼續下去，中共不斷展現軍力，宣稱對區域大面積領土擁有主權，並試圖透過脅迫而非談判來解決分歧。所以讓我們雙軌並進，我認為（拜登）政府能技巧行事，這也是美國人民想要的。（中央社）中國外交部發言人汪文斌昨（6）日下午宣布，國務院副總理何立峰將於8至12日訪問美國。就他來看，雙方正陷入一個「無人樂見的地方」。

另據中國官媒《金融時報》昨日報導，何立峰已任中央金融委員會辦公室主任、中央金融工作委員會書記。」 至於如何認定華府是否在美中兩國競爭中取勝，克利什納穆希表示，若美中關係能達到一個平衡，能夠比現在穩定就算是勝利。揉碎在浮藻間，沉澱著彩虹似的夢。

立刻點擊免費加入會員。」 好好說再見，其實是讓自己能坦然放下的重要歷程。新娘是美麗的，是自己誓言要守護的對象，徐志摩把這個詞給了康河，可見康河在他心中的獨特地位。為了暫時離開鬧得滿城風雨的愛情韻事，也為了陪伴張幼儀，徐志摩再次訪歐，並獨自來到康橋，寫下〈我所知道的康橋〉一文， 第三次到康橋是民國17年，當時徐志摩已經與陸小曼結婚，但這個徐志摩放棄一切得來的婚姻，並不像他想的那樣幸福。

我輕輕的招手，作別西天的雲彩。而和陸小曼的婚姻是徐志摩自己所選，即使後來的走向和他的期待不同，但他依然選擇忠誠於這段婚姻。

波光裡的豔影，在我的心頭蕩漾。仔細閱讀就可以發現，象徵過往的詞，色彩性十足，例如：「雲彩」、「彩虹」、「星輝」，而這些色彩，全都不能帶走：天邊的雲彩只能揮一揮衣袖說再見，彩虹是出於自己情感的投射，星輝更是過往回想中的光亮。除此之外，榆蔭下的一潭，明明白白就是清泉（拜倫潭），不是天上的彩虹。或許對徐志摩而言，〈再別康橋〉就是他對過往美好的告別物語，即使再眷戀，再臣服，他依舊選擇「不帶走一片雲彩」，而是慎重地再懷想一次過往的美好，然後把它慎重地放在過往，自己的人生才能往前走。

也唯有跟上一段情感好好說再見，我們才能健康的展開下一段情感。〈再別康橋〉分為五段，我們可以先分析徐志摩此次遊歷康橋的三層情感： 第一層：深情繾綣的愛戀情緒 徐志摩對康橋無疑眷戀極深，他用了哪些詞形容康橋呢？首先是新娘。軟泥上的青荇，油油的在水底招搖。而這種悵然若失，其實正是「徐志摩不是渣男」的表現。

本文經《方格子》授權轉載，原文發表於此 原標題：徐志摩不是渣男：讀〈再別康橋〉 延伸閱讀 〈再別康橋〉怎麼變成民歌時期的代表作？作曲者李達濤：可能我佔了徐志摩很大便宜 徐志摩真是「渣男」代名詞嗎？讀完張幼儀、陸小曼的故事後我遲疑了 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。陸小曼已經習慣高額消費的生活方式，前夫王賡能游刃有餘的養陸小曼，但徐志摩卻顯得捉襟見肘。

難度方面，這首詩的表層訊息容易理解，學生自行看過一次之後都能夠掌握大部分的文意。我看過一篇文章（忘記出處），裡頭談到徐志摩之所以對和張幼儀的婚姻如此無情，是因為這段婚姻不是他自己選擇的。

試想那些莫名其妙的分手，總會讓人好久無法痊癒。在星輝斑斕裡放歌 / 但我不能放歌 這兩句詩擺在一起非常有張力。這一次的康橋之旅，讓徐志摩留下〈再會吧康橋〉一詩。在虛無的快樂頂峰猛然把自己拉回現實，就像對著一位正在跳舞狂歡的人頭上，澆了一桶冷水。第二次到康橋，是在民國14年，當時徐志摩情牽陸小曼，元配張幼儀與徐志摩離婚，痛失二兒子如果連「一個自由民主統一的中國」都提不出來、或不敢提，那你們每次在對孫中山遺像畢恭畢敬的鞠躬敬禮，我也只能說：「矯情」。

」 「兩岸互不隸屬」違法違憲，已成為馬英九念茲在茲急著想對外說分明的議題，更不用說近期2024總統大選正式開打後，直接把「兩岸互不隸屬」等同「新兩國論」，指為是危害兩岸和平的元兇。文：平克／Pinker 如果現在對全台灣人民做個民調：你是否願意與現今體制下的中國統一：1.願意。

其實，這話當年國統綱領裡就說過了，不得不說，李登輝那年弄的那個國統綱領，講得真是漂亮： 《國家統一綱領》 前言：中國的統一，在謀求國家的富強與民族長遠的發展，也是海內外中國人共同的願望。基此認識，特製訂本綱領，務期海內外全體中國人同心協力，共圖貫徹。

無論台灣或大陸，在『憲法』上都屬於一個中國。我想我們應該都可以同意，如果兩岸要走向統一，或者更精確地說，如果台灣人民要願意勾選「與中國大陸統一」這個選項，自由民主只能是底線，除此之外，我看不到其他的可能性。

既然如此，那為什麼不把憲法修得符合現狀？這也是國民黨常拿來說嘴民進黨的，「既然不甘願承認憲法，有膽你就修憲啊。」馬英九當時並指出：「台灣地區為台澎金馬，大陸地區則是台澎金馬以外的領土。」還好，誰都知道在現今的國際情勢與台海局勢下，修憲只會是引爆戰爭的最後一根稻草，現階段提修憲的任何政黨只會是純然的不負責任。國民黨其實可以，也應該提出一分具備當初國統綱領精神與內涵的「一個自由民主統一的中國」的論述。

」 無論是中華民國在台灣，又或是中華民國是台灣，都揭示了民進黨認為台灣只有拋開中國的枷鎖，才能往正常國家邁進。反觀國民黨提出來的，不外乎就是「九二共識，一中各表」（或者再加上侯友宜的「合乎中華民國憲法的九二共識」）、「反對一國兩制」、「維持現狀，不統、不獨、不武」，可是這其中並沒有任何一個陳述跟中華民國的願景與未來有關，充其量都只是短期的權宜性措施。

海峽兩岸應在理性、和平、對等、互惠的前提下，經過適當時期的坦誠交流、合作、協商，建立民主、自由、均富的共識，共同重建一個統一的中國。雖然國統綱領在2006年被陳水扁停掉了，馬英九上台後也並沒有把它恢復，但對國民黨而言，國統綱領是個好東西，只因為李登輝後來台獨意識的顯現，導致被國民黨棄如敝屣，實在蠻可惜的。

國民黨這話其實是可以說得很漂亮的：「我們知道政治的改革與自由民主的到來，不會那麼的容易，但我們期許中國共產黨可以帶領中國人民往民主自由的道路去，我們也理解中國共產黨仍有一段路要走，國民黨會引領中華民國台灣人民，堅持一個自由民主統一的中國這條路，等待兩岸統一的到來......」。這就不禁要讓我們大聲地問一下國民黨：「關於中華民國的未來，你的想像與願景是什麼？」 「一個自由民主統一的中國」 國民黨在野這近八年以來，對於中華民國願景的論述，只能說乏善可陳的可以，就只以一個「九二共識「（加上偶爾才會出現的一中各表）的大刀揮舞至今，實在讓人納悶為何其對國家未來的想像如此匱乏，到底是沒能力想？不願想？還是不敢想？ 我們現有的憲法既然是無法迴避的「憲法一中」，那國民黨又或是馬英九其實是可以好好地來建構、陳述其對未來的一個中華民國／中國有怎樣的期待，並趁勢引導台灣、甚至是大陸人民，共同面向那個期待：「一個自由民主統一的中國」。

更進一步說，如果國民黨或馬英九真的以中華民國憲法守護者自居，那就更應該大力鼓吹「中華民國：一個自由民主統一的中國」的這個論述，也只有這樣，「九二共識，一中各表」、「反對一個兩制」、「維持現狀，不統、不獨、不武」，這些現階段不得不採取的短期權宜性措施，才能有著力點，也才能說服人民跟著國民黨走。不管你認同或不認同，又或者對其達到此願景的手段可能會引來戰爭而有所疑慮，但它至少清楚明白，不會讓人無所適從。3.可談，我相信選「2.不願意」的應該占絕大多數，包含我自己。目標：建立民主、自由、均富的中國。

而所有的這一切，只體現了我們既有的憲法是多麼的背離事實，同時，也讓我想起當年宋楚瑜為什麼會說馬英九是法匠一事：只拘泥於法條，但昧於現實。3.可談，那你覺得多數人會怎麼選？（我自己應該很有可能會改選「3.可談」） 今年（2023）清明時節，馬英九訪問了中國大陸，在4月2日對湖南的大學生說： 「大家可能不知道，『我們國家』在1997年修改了『憲法』，『我們的國家』分成兩個部分，一個叫台灣地區，一個叫大陸地區，都是我們『中華民國』，都是中國。

國民黨與民進黨的說法 就法律層面而言，我必須承認，馬英九是對的，也許其實很多台灣的民眾並不清楚，但中華民國憲法的確就是這樣寫的，縱然「中華民國和中華人民共和國互不隸屬」既是客觀事實，是台海現狀，也是國際認知我想我們應該都可以同意，如果兩岸要走向統一，或者更精確地說，如果台灣人民要願意勾選「與中國大陸統一」這個選項，自由民主只能是底線，除此之外，我看不到其他的可能性。

既然如此，那為什麼不把憲法修得符合現狀？這也是國民黨常拿來說嘴民進黨的，「既然不甘願承認憲法，有膽你就修憲啊。」 「兩岸互不隸屬」違法違憲，已成為馬英九念茲在茲急著想對外說分明的議題，更不用說近期2024總統大選正式開打後，直接把「兩岸互不隸屬」等同「新兩國論」，指為是危害兩岸和平的元兇。